Ambiente
Perú vendió $3000 millones de deuda en el 2015 basado en Folletos de Emisión "Esencialmente Engañosos"
La Asociación de Bonistas de la Reforma Agraria (ABDA) anunció que Perú vendió aproximadamente $3 mil millones de deuda en 2015 con base en folletos de emisión "esencialmente engañosos", según el profesor John C. Coffee, uno de los principales especialistas en derecho bursátil de Estados Unidos. El profesor Coffee fue consultado por uno de los miembros del ABDA para ofrecer su opinión sobre si Perú había violado las leyes federales de Estados Unidos que rigen la actividad bursátil por omisión de información material y cometer errores materiales en los folletos de emisión presentados ante la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos de América (Securities and Exchange Commission “SEC”).
El profesor Coffee revisó los tres folletos de emisión del Perú del 2015 utilizados para vender aproximadamente $3 mil millones de deuda a los inversores globales en dicho año. Él llegó a la conclusión de que los folletos de emisión eran "esencialmente engañosos " porque, entre otras cosas, el Perú no dio a conocer su condición de no pago (“default”) sobre una deuda soberana estimada en $5 mil millones, los Bonos de la Reforma Agraria Peruana, las demandas y disputas con los acreedores de los bonos y las investigaciones criminales sobre documentos fraudulentos en la más reciente decisión judicial que afecta los bonos. El profesor Coffee también discrepó con las afirmaciones de Perú sobre (1) que el Decreto Supremo actualiza el valor de Bonos de la Reforma Agraria, y (2) que no tiene ninguna disputa con sus acreedores internos o externos.
En su carta, la cual que fue enviada a ABDA por parte de uno de sus miembros, el profesor Coffee detalla sus conclusiones, que incluyen:
- “…en mi opinión, las revelaciones que Perú ha hecho (y las revelaciones necesarias que se han omitido) engañan seriamente y dejan de informar adecuadamente a los inversionistas con respecto a la calidad de los títulos de deuda del Perú y de la capacidad de los inversores para hacer cumplir sus derechos legales en el Perú con respecto a sus valores de deuda.”
- “…estas declaraciones son esencialmente engañosas y, como resultado, los folletos de emisión no sólo no cumplen con los estándares mínimos de revelación de la SEC, sino también someten al Perú a responsabilidad civil, tanto en las acciones privadas de los compradores de bonos y las acciones que podría iniciar la SEC, la cual podría buscar una orden judicial o tomar medidas administrativas para poner fin a la negociación de estos bonos.”
- “Dicho sin rodeos, aunque otros emisores soberanos han dejado de pagar, no conozco otro caso en que lo hayan hecho de esta manera tan grotesca, secreta y aparentemente ilegal [en relación con los Bonos Agrarios]. Estos hechos plantean la posibilidad de que el proceso judicial en el Perú está sujeto a presión política y manipulación, al menos cuando las decisiones judiciales son políticamente controvertidas.”
- “El Perú parece estar dispuesto a discriminar a los acreedores extranjeros y acreedores que compraron en el mercado secundario. Si una revelación completa y justa se hiciera al respecto, congelaría la disposición de los inversionistas a comprar deuda peruana en el mercado secundario. A su vez, esto previsiblemente dejaría sin liquidez el mercado secundario.”
Además de prestar su opinión sobre los folletos de emisión del Perú, el profesor Coffee explicó distintas soluciones posibles:
- “La SEC puede, por sí sola, realizar una demanda por un error material u omisión en relación con la oferta de bonos de Perú en 2014 y 2015 todo lo que debe ser mostrado por la SEC es el carácter esencial (materiality) de la tergiversación u omisión.”
- “La SEC está autorizada bajo la Sección 8 (d) de la Ley de Valores de 1933 para dictar en una 'orden de cesación ' que suspende la eficacia de una declaración de registro.”
- “Por otra parte, la Comisión podría instituir un procedimiento de cesar y desistir contra cualquier emisor que haya sido responsable de tergiversar u omitir información esencial (material) en una declaración de registro (o, que de otra manera haya violado las leyes bursátiles federales), y dicho procedimiento podría imponer sanciones pecuniarias al emisor o exigirle la devolución de ganancias ilícitas y el futuro cumplimiento con las leyes bursátiles.
El presidente de ABDA, Ramón Remolina, dijo lo siguiente:
“Estamos muy decepcionados de que el gobierno del presidente Humala esté dispuesto a infringir las normas de la ley de valores Estadounidenses, engañar a los inversores internacionales y dañar su reputación en la comunidad financiera mundial, todo para tratar de ocultar el problema de los bonos de la Reforma Agraria. Es sorprendente que esta administración diga, en documentos utilizados para vender nuevos bonos a inversores internacionales, que no existe incumplimiento de los Bonos de la Reforma Agraria y que no tiene disputas con los acreedores. Incluso una simple búsqueda en Google revela estos temas. Esta vergüenza para Perú le sigue a la reciente investigación penal sobre el fraude en el fallo del Tribunal Constitucional sobre los Bonos Agrarios, donde se utilizó “corrector líquido” para alterar la firma de un juez.”
“Instamos al gobierno para que haga lo que debió haber hecho hace mucho tiempo - cumplir con los acreedores y negociar una solución aceptable que funcione para todos. Esto es lo que hacen los países responsables. Todos los países de nuestra región, que tenían Bonos Agrarios los han resuelto, excepto el nuestro. Entendemos que el Perú tiene la intención de vender más de $ 2 mil millones en nueva deuda en 2016. Si Perú planea mantener la emisión de nueva deuda, debe tomar medidas significativas para resolver su deuda en default.”
La carta completa del profesor Coffee se puede encontrar en http://bonosagrarios.pe/wp-content/uploads/2016/01/Coffee-Opini%C3%B3n-Legal-Espa%C3%B1ol.pdf
Sobre el profesor John Coffee:
El profesor John C. Coffee Jr. ocupa la cátedra Adolf Berle de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia y es director de su Centro de Gobierno Corporativo. Es miembro de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias y ha sido incluido en varias ocasiones por el National Law Journal como uno de sus 100 abogados más influyentes en Estados Unidos.
Ha sido miembro de la junta de asesoría legal de la Bolsa de Valores de Nueva York, la Junta de Asesoría Legal de la NASD, la Comisión de Regulación del Mercado de la NASD y la Junta de Asesoría Económica para NASDAQ Se desempeñó como reportero para el American Law Institute por su PRINCIPIOS DE GOBIERNO CORPORATIVO: Análisis y Recomendaciones, fue miembro del comité asesor de SEC's en la formación de capital y los procesos de regulación y se desempeñó como presidente de la Sección de Asociaciones Empresariales de la Asociación de Escuelas de Derecho americano. En el 2005, Canadá incluyó al profesor Coffee en un grupo de trabajo de doce miembros para la modernización de la regulación de los Valores (fue el único no- canadiense incluido)
El profesor Coffee es el autor y editor de varios libros de casos ampliamente utilizados en la regulación de valores, adquisiciones, y organización de negocios de empresa y finanzas, incluyendo: Coffee y Seligman: Casos y Materiales sobre la reglamentación de valores (9na Ed., 2003); Choper, Coffee y Gilson: Materiales y Casos sobre Corporaciones (6ta Ed., 2004); Klein y Coffee, Organización de Empresas y Finanzas (9na Ed., 2004.) y Coffee, Lowenstein y Rose Ackerman: Caballeros, Ladrones y Objetivos: El Impacto de la Adquisición Hostil (Oxford University Press 1988). El profesor Coffee también ha estado visitando las escuelas de Harvard, Stanford, Michigan y Derecho de Virginia y otras escuelas de derecho extranjero y comenzó su carrera como docente en la Universidad de Georgetown. Según una reciente encuesta de citas en revistas jurídicas, Coffee es el profesor de derecho más citado en revistas jurídicas en el campo de derecho corporativo, comercial y de negocios combinado. Antes de entrar en el mundo académico, practicó derecho empresarial como asociado con la firma de Cravath, Swaine & Moore en Nueva York. Se graduó en Escuela de Derecho de Yale y la universidad de Amherst.
Vea la versión original en businesswire.com: http://www.businesswire.com/news/home/20160121006479/es/
Copyright Business Wire 2016Llorente & Cuenca
Martin León / Nami Cárdenas, +51 1 222 9491
mleon@llorenteycuenca.com / ncardenas@llorenteycuenca.com